+7 (499)  653-60-72 Доб. 355 Москва и область +7 (812)  426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд практика

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд практика

Конституционный суд в постановлении от 25 октября г. Россия ратифицировала эту конвенцию в июле г. В конвенции сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска не менее двух недель предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска — не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Другими словами, если у работника в г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область или +7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург.
Это быстро и бесплатно!
Содержание:

Некоторые суды считают, что законодательством предусмотрен ограниченный срок на подачу иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

КС разъяснил, как получить компенсацию за неиспользованный отпуск

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина М. Данилова и жалоба граждан К. Кондакова, В. Сероногова и А. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Маврина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Часть первая статьи данного Кодекса предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оспаривающий конституционность приведенных законоположений гражданин М. Данилов в декабре года был уволен с должности исполняющего обязанности главного научного сотрудника федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт теоретической и экспериментальной физики" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение численности или штата работников организации.

Поскольку при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с года по год, 11 марта года М. Данилов обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском о взыскании соответствующей компенсации, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда.

Решением от 9 июня года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января года в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Ссылаясь в том числе на пункт 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда N "Об оплачиваемых отпусках", суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск; из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный данной Конвенцией, и три месяца - срок для обращения за судебной защитой, установленный частью первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации; исходя из этого, истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска, то есть не позднее года.

В передаче кассационных жалоб М. Данилова на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано определением судьи Московского городского суда от 6 апреля года, а также определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем М.

Данилов был уведомлен письмом от 13 июня года. Нарушение частью первой статьи и частью первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации своих прав, гарантированных статьями 15 часть 4 , 17 часть 1 , 19 часть 1 , 37 часть 5 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, гражданин М. Данилов усматривает в том, что содержащиеся в них положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяют работнику обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска только в течение 21 месяца после окончания того года, за который ему должен был быть предоставлен отпуск, и по истечении этого срока лишают работника, не использовавшего отпуск, возможности получить денежную компенсацию при увольнении, нарушая тем самым его конституционное право на отдых.

Кроме того, по мнению заявителя, неоднозначное толкование этих законоположений в правоприменительной практике свидетельствует о нарушении ими требований правовой определенности и равенства. Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 августа года исковые требования граждан К. Шахова, работавших в ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в должностях соответственно партнера департамента по корпоративным финансам, руководителя группы по оказанию консультационных услуг энергетическим компаниям в СНГ и директора в департаменте по корпоративным финансам и в апреле - мае года уволенных по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию , о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска за периоды работы с года по год, компенсации за нарушение сроков выплаты соответствующих денежных сумм и возмещении морального вреда были удовлетворены частично: в пользу К.

Кондакова и В. Сероногова с ответчика взыскана компенсация за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсация за задержку выплаты соответствующих денежных сумм и компенсация морального вреда в размере, определенном судом; в остальной части иска включая требования, заявленные А.

Шаховым отказано. Доводы истцов, полагавших, что положения Конвенции МОТ N в данном случае не подлежат применению, поскольку нормами национального права, а именно статьей Трудового кодекса Российской Федерации, установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении, суд первой инстанции признал необоснованными, указав при этом на отсутствие у них каких-либо препятствий в реализации права на отпуск в период работы в ЗАО "Делойт и Туш СНГ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января года решение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа года оставлено без изменения. В передаче кассационных жалоб представителя К. Шахова на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано определение судьи Московского городского суда от 27 апреля года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля года.

Заявители просят признать положения части первой статьи и части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 часть 3 , 19, 37 часть 5 , 46 часть 1 , 55 части 2 и 3 и 79, поскольку, по их мнению, эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - препятствуют гражданам в реализации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска, чем нарушаются конституционный принцип равенства при осуществлении и судебной защите трудовых прав, запрет умаления прав и свобод человека и гражданина, а также требование недопустимости любых ограничений права, которые не оправданы конституционно одобряемыми целями.

Федеральным законом от 3 июля года N ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

После вступления данного Федерального закона в силу, а именно с 3 октября года по истечении 90 дней после дня его официального опубликования , предусмотренный частью первой той же статьи общий срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляющий три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, более не распространяется на правоотношения, связанные со взысканием в судебном порядке выплат, причитающихся работнику при увольнении включая денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации при предварительном изучении жалоб граждан М. Данилова, К. Шахова, на момент возникновения спорных правоотношений по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, субъектами которых они являлись, и рассмотрения дел с их участием судами первой инстанции часть первая статьи Трудового кодекса Российской Федерации подлежала применению к этим правоотношениям и наряду с частью первой статьи данного Кодекса была положена в основу соответствующих судебных постановлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации полагает возможным признать жалобы заявителей в части, касающейся оспаривания конституционности части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации, допустимыми, имея в виду, что выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции применимы и в отношении части второй данной статьи, регулирующей ныне соответствующие правоотношения применительно к сроку обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании причитающихся ему выплат.

Таким образом, с учетом требований статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", часть первая статьи и часть первая статьи Трудового кодекса Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку содержащиеся в них положения, взятые в нормативном единстве, служат основанием для решения вопроса о размере взыскиваемой в судебном порядке причитающейся работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

При этом в силу частей третьей и четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при рассмотрении настоящего дела Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, имевших место в делах заявителей, в том числе в части наличия либо отсутствия нарушения работодателями их прав на оплачиваемые отпуска в период работы. Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 , право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск статья 37, часть 5.

Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря года.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря года рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда статья 7.

В свою очередь, Европейская социальная хартия пересмотренная; принята в городе Страсбурге 3 мая года, ратифицирована Федеральным законом от 3 июня года N ФЗ обязывает подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха статья 2 части II.

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы должности и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации. Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников часть первая статьи 1 и часть первая статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска часть первая , а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением за исключением случаев увольнения за виновные действия , определив в качестве дня увольнения последний день отпуска часть вторая.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск определения от 5 февраля года N О, от 29 сентября года N О и др.

При этом часть первая статьи Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.

Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 часть 5 Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N , в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

В системе действующего правового регулирования статья Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации , в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки часть первая ; работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении часть вторая.

Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях , а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Как следует из части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

До вступления в силу Федерального закона от 3 июля года N ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении.

В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи В рамках правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 3 июля года N ФЗ, - с учетом того, что часть первая статьи Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный полностью либо частично отпуск, и что статья данного Кодекса не содержит каких-либо ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признать их обоснованными, - соответствующие требования, предъявленные в суд в течение трех месяцев со дня увольнения, удовлетворялись в полном объеме.

После ратификации Россией Конвенции МОТ N правоприменительная практика, в том числе практика судов общей юрисдикции, утратила единообразие в связи с различным пониманием пункта 1 ее статьи 9, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая, по меньшей мере, две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска - не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Отдельные суды в том числе рассматривавшие дела заявителей по настоящему делу , разрешая соответствующие споры на основании части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названной международно-правовой нормой, исходят из того, что для защиты права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение особого срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск, из которых 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Конвенции МОТ N , и три месяца - срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исходя из установленного Конституцией Российской Федерации статья 15, часть 4 приоритета норм международного договора Российской Федерации по сравнению с нормами закона международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Соответственно, предполагается, что международный договор Российской Федерации, вопрос о применимости которого разрешается судом при рассмотрении конкретного дела, регулирует те же отношения, что и подлежащий применению закон, принятый в Российской Федерации, не умаляя и не ограничивая при этом объем предусмотренных национальным законодательством прав и возможности их практической реализации.

Между тем пункт 1 статьи 9 Конвенции МОТ N , устанавливающий месячный срок, в течение которого работнику во всяком случае должна быть предоставлена оставшаяся часть не использованного своевременно отпуска, будучи по своему характеру гарантийной нормой, предназначен для обеспечения права на отпуск определенной национальным законодательством продолжительности путем его использования лишь теми работниками, которые продолжают трудиться, и по своему буквальному смыслу не рассчитан на применение к увольняющимся или уже уволенным работникам, а истечение этого срока не может влечь за собой прекращение права таких работников на соответствующую часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации взамен неиспользованных дней отпуска.

Следовательно, приведенные положения статьи 9 Конвенции МОТ N ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной Конвенцией или национальным законодательством.

Такой вывод в полной мере корреспондирует статье 11 данной Конвенции, не устанавливающей каких-либо ограничений права работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Тем самым Комитет экспертов указал на недопустимость умаления гарантированного международно-правовыми актами права на отпуск, в том числе путем ограничения права на его фактическое использование каким-либо сроком, по истечении которого данное право прекращается, что, в свою очередь, исключает и применение месячного срока, о котором идет речь в пункте 1 статьи 9 Конвенции МОТ N , в отношениях по реализации права работника на получение предусмотренной частью первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Таким образом, истолкование отдельными судами пункта 1 статьи 9 Конвенции МОТ N вопреки смыслу, который изначально был вложен в данную норму и подтвержден в докладе Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций Международной организации труда, а также ее применение во взаимосвязи с частью первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении повлекли за собой не согласующееся с конституционными предписаниями установление пределов реализации работником права на ее получение и тем самым - недопустимое ограничение не только гарантированного статьей 37 часть 5 Конституции Российской Федерации права на отдых, но и закрепленного ее статьей 46 часть 1 права на судебную защиту.

Что касается положений части первой статьи и части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный полностью либо частично отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 части 1 и 2 , 17 часть 1 , 18, 19 часть 1 , 37 части 4 и 5 , 46 часть 1 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего при увольнении работника получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, Признать часть первую статьи и часть первую статьи Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный полностью либо частично отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи и части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Правоприменительные решения, принятые по делам граждан Данилова Михаила Владимировича, Кондакова Константина Валентиновича, Сероногова Вячеслава Вячеславовича и Шахова Александра Сергеевича, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если для этого нет иных препятствий.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" www. Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог.

ОФД Мнения Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36,

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск: конфликты и последствия

Михаил Данилов был главным научным сотрудником Института теоретической и экспериментальной физики и в году уволился. При увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованные отпуска за период с по год, а потому он решил взыскать деньги в судебном порядке. Безуспешно: суды решили, что по требованиям о взыскании такой компенсации срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. А это значит, что истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска — то есть не позднее года. Суды взыскали с их бывшего работодателя лишь часть заявленных требований — только за 21 месяц, предшествовавший дню их увольнения. Норма Конвенции, которая устанавливает месячный срок, в течение которого работнику во всяком случае должна быть предоставлена оставшаяся часть не использованного своевременно отпуска, по своему характеру является гарантийной нормой, указал КС. Истечение месячного срока не может влечь за собой прекращение права уволенных работников на соответствующую часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации взамен неиспользованных дней отпуска, решил Конституционный суд.

КС: Суды ограничивают право работников на получение компенсации за неиспользованные отпуска

Конституционный Суд проверил конституционность ч. Конституционность законоположений оспаривал в числе прочих гражданин М. Данилов, который в декабре г.

Неправильный расчет отпускных и неправомерный отказ в предоставлении работнику денежной компенсации неиспользованного отпуска нередко встречаются на практике. Работодатель же игнорирует просьбы работников исправить вышеуказанные нарушения. Практика показывает, что работник может принудительно заставить вернуть положенное как в судебном, так и во внесудебном порядке с привлечением контролирующего органа.

Конституционный суд запретил ограничивать право работника на компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении.

Вопрос: законодательством работнику гарантировано право на отдых. Но что если работник не желает воспользоваться указанным правом и просит работодателя возместить ему неиспользованный отпуск денежной компенсацией? Возможно ли это?

Неотгулянные отпуска больше не будут сгорать

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

Но сначала давайте разберем некоторые базовые вопросы оплаты декрета. Договор купли-продажи недвижимости заключается между продавцом и покупателем. Для граждан Республики Беларусь документом, удостоверяющим личность, является только паспорт.

An error occurred.

При этом банк не оспаривал по существу факт выявленных нарушений, а обратился в арбитражный суд, ссылаясь на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Обращение может быть отправлено заказным письмом с уведомлением или вручено лично (в этом случае не забудьте получить подпись на своем экземпляре). Подробнее о разделе имущества читайте в статье: Раздел совместно нажитого имущества супругов при разводе. Существует другая ситуация, когда отклонения более значительны и после перенесения оперативного вмешательства сердечная мышца продолжает плохо функционировать, у больного регулярно наблюдается обострение стенокардии напряжения.

Как уволить главу местной администрации. При подаче нескольких заявок на данную площадь проводится аукцион. Существуют две унифицированные формы: Т-12 и Т-13.

Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление № 38-П от 25.10.2018

Не торопитесь с подачей заявки на срочный займ онлайн. На эти и другие вопросы мы ответим далее. К окончательному размеру взыскания добавляют судебные издержки и комиссию приставов. Разрешается загружать фото (цветные или черно-белые) от 200 до 500 Кб. Госпошлина на паспорт в 14 лет 2019 стоимость.

Денежная компенсация работнику за все неиспользованные отпуска при Приведенное понимание норм права находит отражение и в судебной практике. 28 календарных дней" (Определение Ленинградского областного суда от Удержание или взыскание? и другие материалы в рубрике "Трудовые.

Что нужно знать о региональном маткапитале. Это позволит убедиться в том, что расхождения действительно .

Недействительная сделка (как оспоримая, так и ничтожная) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. Сотрудники организации принимают ваши бумаги и выдают расписку в их получении.

Эксплуатирующая организация должна установить порядок обмена сигналами между стропальщиками и крановщиками. Если заболевание, которым страдает Истец, в Перечне отсутствует, то в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям судом будет отказано (см.

Апелляционная жалоба ответчика госпошлина. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, следует отразить проводку по дебету счета 50 и кредиту счета 70. При этом документ имеет юридическую силу. Выгоднее консультироваться у профессионалов. Льготы для пенсионеров в хмао по проезду.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компенсация отпуска при увольнении в 1С 8.3 Бухгалтерия
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lusttarrere

    А может быть только начало земли?

  2. olablane

    Отчёт об оценке подготавливается оценщиком по заказу уполномоченного федерального органа, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

  3. Эвелина

    Отлично объясняете, недавно наткнулся на ваш канал, очень понравились ролики.

© 2019 steinruckdesign.com